Как правило, договор заказа может быть расторгнут без необходимости сохранять какой-либо период уведомления. Если стороны хотели бы установить один, это должно быть сделано в договоре (эту запись также можно внести в приложение).
Мандатный договор прекращает свое существование:
• благодаря его реализации,
• путем прекращения путем уведомления.
В статье 746 Гражданского кодекса указано, что расторжение договора может иметь место в любое время с немедленным вступлением в силу. Это также подчеркивается Верховным судом в его решении от 28 сентября 2004 года, IV CK 640/03 (OSNC 2005/9/157). Срок, на который договор был заключен или на который он уже выполнен, не имеет значения.
Прекращение, сделанное клиентом, требует, чтобы подрядчик оплатил расходы, которые он оплатит за надлежащее выполнение заказа, а в случае заказа комиссии - выплата вознаграждения, соответствующего предыдущей деятельности подрядчика.
В этом отношении, однако, наличие веской причины, оправдывающей увольнение, становится важным. Если прекращение происходит без уважительной причины, договаривающаяся сторона обязана устранить причиненный в связи с этим ущерб.
Понятие "важный порошок" очень широко. Это включает в свой смысл значения как ситуации ненадлежащего исполнения договора (например, подрядчик не выполняет заказанные действия, плательщик не платит в согласованный период вознаграждения), так и многие другие события.
пример:
Клиент потеряет контракт, с которым виза должна быть выполнена подрядчиком.
Клиент изменит профиль своей деятельности.
Подрядчик меняет место жительства.
В решении Верховного суда от 11 сентября 2002 года, V CKN 1152/00 (LEX № 56060), было указано, что одностороннее безоговорочное расторжение договора о мандате обеими сторонами применяется только к договорам, заключенным под свободным правом собственности, тогда как в случае, когда принимающее распоряжение обязуется выполнить В акте вознаграждения расторжение договора сторонами может иметь место только по важным причинам. Если случится так, что договор будет расторгнут без уважительной причины, тогда законные отношения прекратятся, поэтому решение вступает в силу, но сторона, которая отказывается от договора без уважительной причины, обязана выплатить другую компенсацию за убытки, возникшие в результате расторжения договора.
Право расторгнуть заказ может быть ограничено в договоре, однако недопустимо полностью исключать возможность расторжения этого договора таким способом. Согласно ст. 746 § 3 Гражданского кодекса не может отказаться от права прекратить действие приказа по важным причинам. Ограничение расторжения может быть, например, при определении срока уведомления (например, каждая сторона может расторгнуть трудовой договор с ежемесячным периодом уведомления).
В этом отношении Wan мнения выражают Верховный суд в решении от 20 апреля 2004 года, V CK 433/03 (OSNC 2004/12/205). В соответствии с ним в договоре на оказание услуг, к которому применяются положения о прекращении заказа, стороны могут указать срок расторжения по важным причинам.
В обоснование этой позиции мы читаем, среди прочего:
Как в юриспруденции, так и в доктрине предполагается, что стороны могут придать договору характер большей продолжительности, особенно в ситуации, когда содержание договора должно исполняться цессионарием в порядке заказа. Эта цель может быть достигнута, если адресат отказывается от права прекратить игру. В связи с тем, что такой безотзывный приказ мог быть главной целью, в том числе в обход акта, законодатель оговаривает, что невозможно отказаться от права на прекращение действия по уважительным причинам (пункт 3 статьи 746 Гражданского кодекса). Нарушение этого запрета приводит к несоблюдению положений договора (пункт 1 статьи 58 Гражданского кодекса, см. Решение Верховного суда от 9 февраля 2001 года, III CKN 304/00, не публично) .
Нет сомнений в том, что при свободе договора стороны могут предоставить право лица, отдавшего распоряжение, расторгнуть договор по другим причинам, поскольку, согласно ст. 746 § 3 ГК РФ я не могу сделать это только со ссылкой на увольнение по уважительным причинам. Введение сторонами крайнего срока прекращения договора по важным причинам присуждающим субъектом является определенным ограничением права на расторжение, поэтому вопрос о характере стандартов, выраженных законодателями в положениях ст. 746 кс
Однако при вводе срока уведомления мы должны ссылаться на срок действия договора. Было бы неприемлемо рассмотреть положение, которое, установив очень длительный период уведомления в отношении срока действия договора, фактически сообщит о возможности расторжения.
пример:
Стороны в мандатном договоре, заключенном сроком на 2 месяца, ввели 7-недельный срок уведомления.
Устанавливая дату расторжения в договоре, следует помнить, что мы не применяем здесь конкретные правила для подсчета сроков, установленных Трудовым кодексом в отношении расторжения. Срок уведомления о трудовом договоре, охватывающий неделю или месяц или его кратное, заканчивается в субботу или в последний день месяца, соответственно. В случае заказа мы применяем принципы подсчета сроков, указанных в ст. 110-116 кс. Дата, отмеченная в днях, заканчивается с прохождением последнего дня. Если начало даты, отмеченной в днях, является событием, оно не учитывается при расчете даты дня, когда произошло событие. Срок в неделях, месяцах или годах заканчивается прохождением дня, имена или даты которого соответствуют начальной дате даты, а если такого дня не было в последнем месяце - в последний день месяца.
Однако Гражданский кодекс не устанавливает правила подсчета сроков, указанных в этих положениях. Стороны могут договориться о другом методе определения даты окончания. В момент уведомления это может быть важно - во многих случаях введение принципа подсчета срока уведомления, установленного Трудовым кодексом, может быть полезным для сторон. Например, увеличение периода уведомления с последним днем месяца может упростить «закрытие» некоторых работ подрядчиком, чтобы закрыть определенный расчетный период, используемый в компании.
Стоит упомянуть еще одно предложение Верховного суда от 9 февраля 2001 года, III CKN 304/00 (LEX № 52384), в котором он указывает, что приказ может быть расторгнут любой из сторон, поскольку это отношения, основанные на взаимном доверии, и поэтому стороны не могут Исходя из игры, эффективно отказаться от права расторгнуть договор по важным причинам (пункт 3 статьи 746 Гражданского кодекса). Если стороны не ограничивают допустимость решения приказа важными причинами, то им даже не нужно - в зависимости от согласия другой стороны - указывать причины прекращения.
Марек Роткевич
Тематическая арена: сроки , сертификация , договор о мандате , сд самый высокий , Гражданский Кодекс , расторжение договора , гражданско-правовые соглашения