Главная › Новости

Надлежащий истец по каско

Опубликовано: 26.10.2018

Юридические консультации и услуги автоюриста

Страхователь не являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, при заявлении выгодоприобретателем по договору требований по выплате страхового возмещения не является надлежащим истцом

Решение

Именем Российской Федерации

             Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к КИТ Финанс Страхование (Открытое акционерное общество) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратилась в суд с иском к ОАО «Кит Финанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Кит Финанс Страхование» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, которому после постановки на учет в органах ГИБДД выдан г.н.з<данные изъяты> застрахованными рисками по договору являются ущерб и хищение (угон).

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был угнан, на основании заявления истца ответчик произвел расчет страхового возмещения и выплатил выгодоприобретателю <данные изъяты> <данные изъяты>., при этом сумма страхового возмещения необоснованно уменьшена ответчиком по сравнению с определенной в договоре страхования страховой суммой в размере <данные изъяты>. (л.д.4-5).

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Кит Финанс Страхование» был заключен договор комплексного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, со сроком действия договора сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «хищение (угон)» и «ущерб» страховая сумма - <данные изъяты> по каждому риску, выгодоприобретатель по договору - ОАО «ЮниКредит Банк» (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство похищено, ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения автомобиля <данные изъяты> СУ при УВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № (л.д.92-133).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ОАО «Кит Финанс Страхование» с заявлением о хищении застрахованного транспортного средства и оформлении выплаты страхового возмещения.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 430 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица (п. 2).

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 4).

Как следует из материалов дела, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кит Финанс Страхование» известило о наступлении страхового случая по риску «хищение/угон» выгодоприобретателя по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> предложив предоставить реквизиты расчетного счета для перечисления страхового возмещения (л.д.234).

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель по договору страхования <данные изъяты>направило в адрес страховой компании письмо за исходящим №, согласно которому сообщил банковские реквизиты и просил перечислить по ним страховое возмещение за автомобиль <данные изъяты>

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кит Финанс Страхование» перечислило на счет <данные изъяты> страховую выплату по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере<данные изъяты> (л.д.231, 14).

В силу закона, выгодоприобретатель приобретает права и обязанности по договору страхования только при наличии его согласия на это. Если он не имеет намерения быть связанным договором страхования, он может его проигнорировать. Однако, как только выгодоприобретатель выразит свою волю на приобретение вытекающих из договора страхования прав, он автоматически становится и субъектом связанных с ними обязанностей.

Таким образом, суд расценивает действия выгодоприобретателя как выражение должнику намерения воспользоваться своим правом по договору страхования, соответственно, истец не может изменять заключенный договор без согласия выгодоприобретателя, в том числе требовать выплаты страхового возмещения в его пользу, а не в пользу выгодоприобретателя.

Довод истца о том, что перечисленная ответчиком выгодоприобретателю сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> противоречит договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> в связи с чем недовыплаченная сумма в размере <данные изъяты>. должна быть взыскана в пользу истца, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно п.13 договора страхования № отДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель по риску «хищение/угон» и в случае признания полной гибели застрахованного транспортного средства - <данные изъяты> в остальных случаях - собственник. Таким образом, выплата ответчиком выгодоприобретателю суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> не нарушает прав и законных интересов истца, который в соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не вправе требовать выплаты страхового возмещения по риску «хищение/угон» в свою пользу.

Суд также учитывает, что на момент перечисления <данные изъяты> страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не были выполнены обязательства по кредитному договору перед банком, соответственно, банк как выгодоприобретатель имел страховой интерес.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, не являющийся выгодоприобретателем по договору страхования № отДД.ММ.ГГГГ, при заявлении выгодоприобретателем по договору требований по выплате страхового возмещения, с определением условий и порядка такого возмещения, не является надлежащим истцом по заявленному требованию о взыскании страхового возмещения, в связи иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к КИТ Финанс Страхование (Открытое акционерное общество) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

ПЕРЕЙТИ К СПИСКУ РЕШЕНИЙ

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018