Главная › Новости

Законна ли реклама по sms: подходы арбитражного суда

Опубликовано: 03.09.2018

реклама по смс, практика арбитражного суда

С повсеместным распространением мобильной связи реклама через систему коротких текстовых сообщений (СМС) стала одной из популярнейших услуг, к которой прибегают множество компаний. Однако рассылка рассылке рознь. Если речь идёт о сообщениях, с получением которых абонент согласен, то вопросов не возникает. Однако что делать с навязчивой рекламой, которая постоянно сыпется на мобильный телефон? Имеют ли право организации, так или иначе получившие базу номеров, рассылать сообщения рекламного характера , не заручившись согласием получателя? Ответ на этот вопрос поможет также представителям бизнеса, избавив их от такой неприятной процедуры, как ведение дел в арбитражном суде.

Нормы законодательства, судебная практика

Разобраться в правовых основах рекламных смс-рассылок нам поможет закон N 38-ФЗ «О рекламе». Даже беглое знакомство со статьёй 18 этого документа даёт представление о том, что каждый предприниматель, решивший рассказать о своём товаре или услуге через телефонную сеть, в обязательном порядке должен получить согласие абонента. В случае каких-либо претензий, именно на рекламодателе лежит обязанность доказать, что такое согласие было получено. Отдельным пунктом стоит запрет на распространение сообщений, содержащих рекламную информацию, с помощью автоматической рассылки. Знакомство с законом даёт нам чёткое представление о том, что действующие правовые нормы стоят на страже интересов абонента. Однако как призвать к ответу тех, кто пренебрегает требованиями законодательства? Существует несколько способов. Если у вставшего на защиту своих интересов абонента нет опыта в такой сфере, как ведение арбитражных дел в суде , то можно обратиться с жалобой в антимонопольную службу. Многие пользователи, уставшие от потока рекламы, прибегали к этому средству. Последствия были различными в зависимости от конкретной ситуации и региона, в котором рассматривалось дело.

Неприятный прецедент

Об одном из громких судебных дел, посвященных незаконной рекламе, сообщает Российская Газета. Произошла эта история ещё в 2009 году. Тогда один из абонентов в Чувашии обратился с жалобой на рекламу, присоединяемую к сообщениям о балансе. Антимонопольная служба рассмотрела обращение и нашла доводы гражданина состоятельными – сотовому оператору был передан запрет на проведение автоматических рассылок, противоречащих закону о рекламе. Однако юристы компании, одной из основных задач которых является ведение дел в суде , обжаловали решение. Доводы относительно того, что рассылка осуществлялась не в автоматическом режиме, а одним из сотрудников компании, не были признаны арбитражным судом республики, однако возымели действие в апелляционном и кассационном судах. Антимонопольной службе оказалось достаточно сложно доказать, что рассылка осуществлялась в автоматическом режиме, так как это требовало бы проведения технической экспертизы и серьёзного вмешательства в дела коммерческого предприятия. Сыграло свою роль и то, что заявитель не обращался к сотрудникам оператора связи с просьбой прекратить рассылку.

После принятия этого решения многие правозащитники стали скептически относится к перспективе привлечения компаний к ответственности за несанкционированную рассылку sms-сообщений. Следующее решение арбитража также не добавило им энтузиазма.

Несущественные негативные последствия

На этот раз инициатором обращения выступил житель Санкт-Петербурга. Абонент одной из работающих в регионе мобильных сетей получил сообщение, в котором предлагались услуги такси. Сделав скриншот, заявитель обратился за защитой своих прав в антимонопольный комитет. На этот раз предметом рассмотрения послужило не то, что рассылка велась в автоматическом режиме, а именно получение рекламных материалов без согласия абонента. Рассмотрев материалы дела, надзорная инстанция не ограничилась запретом на дальнейшие рекламные рассылки, но наложила на ООО «Аврора» штраф в размере 100 тысяч рублей. Обжалуя решение антимонопольного комитет в арбитражном суде, юристы компании не отрицали факт нарушения закона о рекламе, однако ссылались на «человеческий фактор». Виноватым выставили диспетчера, допустившего ошибки при наборе номера. Несмотря на такие шаткие аргументы, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поддержал требования компании. Отменяя решение о взыскании денег, судья приняла во внимание, что реклама была направлена один лишь раз, и данный факт не повлёк каких либо существенных негативных последствий. Стоит отметить, что если бы к жалобе присоединились и другие абоненты, получившие рекламу от компании, руководству не удалось бы так легко уйти от ответственности.

Сколько веревочка не вейся

Несмотря на прямой запрет в законе, очень многие компании по-прежнему злоупотребляют несанкционированной рекламой. В основном это, конечно же, касается сотовых операторов. С развитием технологий мобильной связи стало возможным не только отправлять смс рекламного характера, но и воспроизводить на экранах абонентских устройств объявления, которые после их демонстрации не сохраняются в памяти телефона. Более того, нажатие одной из кнопок во время демонстрации объявлений может привести к подключению какой-либо услуги и списанию средств с лицевого счёта. Разумеется, можно отключить эту функцию телефона, обратившись в салон или позвонив по телефону горячей линии, но под ударом остаются дети и пожилые абоненты, которые не в состоянии адекватно реагировать на провокации подобного рода. Существуют также сервисы, позволяющие рассылать сообщения на множество номеров по весьма низкой цене. Многие предприятия пользуются ими для взаимодействия с клиентами, отправляя сообщения о расходных операции по банковской карте или напоминания о записи к врачу, но существуют и фирмы, использующие эти сервисы для рекламы. Если раньше можно было наблюдать попустительское отношение со стороны арбитражных судов к деятельности подобного рода, то сейчас можно констатировать, что ситуация несколько изменилась.

Один из крупнейших операторов связи в России, ОАО « Мобильные ТелеСистемы », был привлечён к административной ответственности за распространение рекламы без предварительного согласия абонента. Инициатором обращения в антимонопольную службу стал житель Дагестана. Очевидно, что руководство предприятие, содержащего целый штат профессиональных юристов, информировано о том, что рассылка рекламных сообщений производилась незаконно. Однако, судя по всему, доходы от рекламы перекрывали расходы на ведение дел в суде. Помимо запрета на дальнейшую отправку несогласованной рекламы, предприятие было оштрафовано на 100 тысяч рублей. Для компании, чистая прибыль которой измеряется десятками миллиардов рублей, это капля в море. Однако теперь, когда есть прецедент, многие из миллионов абонентов МТС (да и других операторов) в России будут готовы привлечь руководство компании к ответственности за незаконную рекламу. Характерно то, что Арбитражный суд Дагестана оставил решение УФАС республики в силе.

Заключение

Российское законодательство, как и правоприменительная практика, изменяется с течение времени. Сейчас куда больше внимания уделяется защите личных данных, вопросам конфиденциальности и соблюдению авторского права. Обзор приведённых в

Ответственность за рассылку смс-спама ужесточается

статье решений говорит о том, что такая сфера, как обмен информацией по электронным каналам связи, всё больше приходит в соответствие с требованиями закона. Если раньше позиция арбитражных судов позволяла предпринимателям адаптироваться к новым реалиям и защищала их от существенных взысканий, то теперь переходный период окончен: требования к рекламодателям стали прозрачнее, а ответственность за их нарушение – неотвратимой.